Conócenos

MARCAS

La ficta confessio en la acción indemnizatoria por violación de derechos de marca comunitaria

Por Carlos Morán

Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de febrero de 2013, caso Levi’s

  • Imprimir

1.- Hechos.

La compañía Levi Strauss & Co. es titular de varios registros de marca española y comunitaria cuyo elemento principal es el siguiente gráfico:



La compañía Industrias Textiles Richard Davis, S.L. había registrado los diseños industriales españoles número 29082 y 22423, variante H, semejantes a las marcas anteriores, y los estaba utilizando en los bolsillos traseros de los pantalones vaqueros que fabricaba, de forma parecida a como lo hacía Levi Strauss & Co. en los suyos. 

Por ese motivo esta última ejercitó ante el Juzgado español de marca comunitaria la acción de infracción de sus marcas y de nulidad de los registros de diseños industriales contrarios. La demanda fue estimada, incluida la acción de indemnización de daños y perjuicios, que se fijaron en la cantidad de 831.633,11 €, correspondientes al beneficio obtenido por la demandada a través de la infracción durante los cinco años anteriores a la demanda. 

2.- Pronunciamientos. 

Industrias Textiles Richard Davis, S.L. interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación contra la sentencia de apelación que había confirmado íntegramente la de primera instancia. Los recursos se dirigían contra el cálculo del importe de la indemnización de daños y perjuicios, que se había realizado a través de un dictamen pericial en la primera instancia. 

A la hora de elaborar su dictamen el perito sólo había podido calcular el beneficio obtenido con los productos infractores durante el primer semestre del año 2009, puesto que en la contabilidad de la demandada no figuraban los datos relativos a los costes de fabricación y comercialización de los productos durante los años 2004 a 2008. Ante esta situación el juzgado de primera instancia había aplicado a dicho período el tanto por ciento de beneficio obtenido por la demandada en 2009. 

El Tribunal Supremo considera que el tribunal de apelación, al confirmar la sentencia de instancia en este punto, había actuado de forma que no podía calificarse ni de ilógica ni de arbitraria. Por el contrario, a juicio del TS el razonamiento está justificado por la actitud procesal de la infractora, cuanto menos negligente, que se tradujo en una efectiva obstaculización de la práctica de la prueba pericial, al no haber facilitado el perito un dato fácil de obtener por un comerciante mínimamente organizado. 

3.- Comentario. 

El Tribunal Supremo avala en esta sentencia la práctica del Tribunal de marca comunitaria y de las secciones especializadas de la Audiencia Provincial de Madrid y Barcelona de fijar a partir de los datos e informaciones disponibles -ya sean los exhibidos por la parte demandada o los facilitados por la demandante- la indemnización de los daños y perjuicios causados por la infracción de derechos de propiedad industrial. 

De esta forma los tribunales ponen coto a los intentos de algunos infractores de impedir la efectiva determinación del importe de la indemnización de daños y perjuicios ocultando sus documentos contables u obstaculizando de cualquier otro modo las actuaciones probatorias dirigidas a esta finalidad. 

Para ello, los tribunales se apoyan en una interpretación amplia del artículo 329 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicando la tradicional institución de la ficta confessio a estos supuestos de negativa injustificada a la exhibición de los documentos contables pertinentes. 

(Fuente de la información: ANUARIO ELZABURU 2013, recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu)

ENGLISH VERSION

Ficta confessio re damages claimed from infringement of Community trademark rights. 

Judgment of the Spanish Supreme Court of 5 February 2013, Levi's  

1.- Background. 

The company Levi Strauss & Co. owns a series of Spanish and Community trademark rights having the following device as the principal element:


The company Industrias Textiles Richard Davis, S.L. registered Spanish industrial designs nos. 29082 and 22423 [embodiment H], similar to the Levi Strauss device marks, and was using them on the back pockets of the jeans it manufactured, in a manner similar to the way Levi Strauss & Co. used the designs on its own jeans. 

For this reason, the latter company brought infringement and invalidity proceedings against the other party's industrial designs before Spain's Community Trade Mark Court. The complaint was accepted, including the damages claimed, in the amount of €831,633.11 as profits earned by the defendant as a consequence of the infringement during the five years preceding the complaint. 

2.- Findings. 

Industrias Textiles Richard Davis, S.L. lodged an extraordinary appeal claiming breach of procedure and a cassation appeal against the appeal court's decision to uphold the lower court's judgment in full. The appeals were directed against the calculation of the amount payable as damages, which had been quantified on the basis of an expert opinion at the first instance. 

When drawing up the opinion, the expert had only been able to calculate the profits earned by sales of the infringing goods in the first half of 2009, given that the defendants' accounts did not include figures relating to the cost of manufacturing and marketing the goods between 2004 and 2008. As a result, in calculating the amount for that period, the court of first instance had applied the relevant percentage profits obtained by the defendants in 2009. 

The Supreme Court ruled that in upholding the lower court's decision on this point the appeal court had acted in a manner that could not be regarded as either illogical or arbitrary. Furthermore, in the Supreme Court's view, the lower court's reasoning was justified by the procedural conduct of the infringers, at the very least negligent, which effectively served to  obstruct preparation of the expert opinion, in that information should be readily obtainable to even the most poorly organized company was not made available to the expert. 

3.- Remarks. 

In this judgment the Supreme Court endorsed the practice of the Community Trade Mark Court and the specialized divisions of the Madrid and Barcelona Provincial Appellate Courts in calculating damages resulting from infringement of industrial property rights on the basis of the data and information available – whether disclosed by the defendant or supplied by the plaintiff. 

The courts have used this method to put an end to attempts by certain infringers to prevent damages from being calculated by concealing accounting documents and otherwise obstructing efforts to gather evidence for this purpose. 

In this regard, the courts rely on a broad interpretation of Article 329 of the Code of Civil Procedure, applying the traditional legal mechanism of ficta confessio to the unjustified refusal to disclose relevant accounting documents. 

Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES

ebook gratuito

CASE STUDY & MASTER CLASS

ENTREVISTAS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: Lexnet

    El consentimiento para la comunicación de los datos de carácter personal a un tercero será nulo cuando la información que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que se destinarán los datos cuya comunicación se autoriza, o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar.

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

La consultora Open-Ideas entra en la junta directiva de AUTELSI

La Asociación de Usuarios de Telecomunicación y Sociedad de la Información (AUTELSI), ha elegido el pasado 28 de junio a su nueva Junta directiva.

Plan para la Digitalización de la sociedad española. Plan Digital 2025 (CEOE)

El informe señala que la sociedad digital es la gran apuesta por la recuperación, debiendo avanzar hacia un verdadero Mercado Único Digital Europeo, que ayude a ampliar las posibilidades de crecimiento de las empresas europeas, especialmente de las pymes, y a promover una transformación digital de los sectores productivos.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17