Conócenos

“Youkioske”. Delito contra la propiedad intelectual. You Read

Por Juan Botella Reyna

  • Imprimir

La  Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ha dictado sentencia con fecha 5 de febrero de 2016, por la que condena a los dos administradores de la página web www.youkioske.com a 6 años de cárcel por un delito agravado contra la propiedad intelectual y otro de promoción y constitución de una organización criminal.

La AN considera que los hechos se encuentran subsumidos en el tipo penal: “La descripción de la acción y su resultado supera el umbral de la tipicidad del art. 271 del CP, añadiendo una extrema gravedad a la misma como se ha visto, tanto como por el ingente contenido comunicado de contenidos protegidos por la LPI, el acceso masivo a los mismo desde la red, y el tiempo que duró la acción criminal”. 

Los acusados manifiestan, según la sentencia de la AN, un claro ánimo de lucro, entendido en el sentido estricto de lucro comercial (Circular de la Fiscalía General del Estado 1/2006), por cuanto obtiene un claro beneficio económico que aumenta cuanto mayor es el número de personas que accede a su Web para descargar obras, y que deriva de diferentes fuentes de ingresos: por la publicidad.

Youkioske era una página para leer libros, y sobre todo diarios y revistas en línea, donde se podía seleccionar cualquier revista (ordenadas por género) o diarios (por país) y leerlos en el instante. El sitio era gratuito, no se pedía registro para entrar, el usuario podía seleccionar un diario o revista y verla en línea sin tener que descargarla, podía visualizar miniaturas de varias páginas en la parte inferior del navegador y escoger otra página para ver. De esta forma no tenía que cargar o descargar toda la revista y en su lugar íbamos a la revista y a la página que queríamos ver sin cargar el resto por lo que la lectura se volvía inmediata.

Para la Sala queda claro que los enlaces a contenidos puestos a disposición sin autorización de los titulares, sí son actos de comunicación a un público nuevo, y por tanto una infracción de los derechos de propiedad intelectual de sus titulares, por contraposición al concepto de copia privada, ya que esta exige que no sea utilizada para uso colectivo o lucrativo.

Debemos convenir que cualquier actividad de colgar en Internet obras protegidas o de utilizar sistemas de intercambio de archivos, se puede considerar que constituye comunicación pública (art. 20 de la LPI), siempre que vayan dirigidos a un público nuevo en el sentido ya explicado”.

El relato fáctico es escueto en su redacción, pese a la complejidad de los hechos en lo referente a la modalidad comisiva del hecho objeto de acusación: los dos condenados, junto a otras personas no identificadas radicadas en Ucrania, “comunicaron públicamente a través de Internet publicaciones periódicas y libros sin autorización de los titulares de los derechos de dichas obras” según aparece en los fundamentos de hecho de la sentencia. Para ello, crearon la página www.youkioske.com mediante la que ofrecían la posibilidad de leer las más variadas publicaciones sin contraprestación alguna procedentes de los usuarios. El funcionamiento de la página www.youkioske.com se realizaba on line desde la propia Web mediante la técnica llamada “Streaming”, que consistía un medio tecnológico avanzado de comunicación que permite visualizar contenidos multimedia en tiempo real, sin necesidad de que se descarguen en el dicho duro del usuario. Más adelante, con fecha de 11 de febrero de 2011 los tres acusados constituyeron la mercantil NETWORKS BABILONTEC, S.L. para facturar a través de ella la publicidad insertada en www.youkioske.com. Fueron nombrados administradores solidarios de la compañía cuyas 3.010 participaciones de la sociedad correspondían a los acusados.

El número de publicaciones a las que se podría visitar a través de la página superaban las 17.000, de distintos países, y permitía acudir a distintas publicaciones que ofertaban en distintas categorías. Como dice la sentencia entre las que eran objeto de publicación reiterada a través de la citada página se encontraban los diarios El Mundo, Marca, El País, El Economista, Diario As, Público o Expansión, o las revistas Año cero, Enigmas, Historia de Iberia Vieja, Gigantes del básquet, El mundo del gato o Playboy, cuyos representantes formularon denuncias en distintas instancias tanto administrativas, como judiciales o fiscales.

Por lo que respecta a la explotación económica de la página a través de publicidad, se realizaba, por sistemas, a través de “banners” o de “videos pre roll”. Los “banners” son o espacios publicitarios de los que la Web dispone para cederlos a anunciantes que alojan publicidad de sus productos o servicios a cambio de una contraprestación económica. Los “videos pre roll” contenían un anuncio publicitario que mediante un reproductor flash ocupaba la pantalla antes de la visualización de la publicación elegida. En ambos casos “pinchando” en el banner publicitario o el video el usuario era redirigido a la página Web del anunciante.

En definitiva, los acusados se concertaron para crear y mantener la página YouKioske por tiempo indefinido con el fin de utilizar las facultades de los titulares de los derechos de explotación de las publicaciones y repartirse beneficios obtenidos, y ello sin que contasen con el consentimiento de los titulares afectados, quedando demostrado que estos les comunicaron en múltiples ocasiones lo contrario, requiriéndoles reiteradamente que no usaran más los contenidos objeto de explotación por parte de estos legítimos titulares. Para ello se valían de unos terceros situados en Ucrania no identificados, con los que contactaban asiduamente y preparaban las publicaciones y las preparaban para su difusión en la página. Estos terceros percibían unas cantidades prefijadas por el trabajo realizado, recibiendo órdenes de los dos anteriores.

En consecuencia, la suma total de los ingresos producidos en las cuentas corrientes controladas por los acusados y que procedían de su ilícita actividad han ascendido a 196.280,71 euros.

 Los acusados, intentaron huir de la condena del Supremo, y se apoyaron en los argumentos de la famosa Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 13 de febrero de 2014, “caso Svennson”, que interpreta la Directiva 2000/29/CE, referida a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor.

Afirman los acusados que en la Sentencia del TJUE  se hace alusión a lo que no es un acto de comunicación pública, “ no constituye un acto de comunicación al público, a efectos de dicha disposición, la presentación en una pagina de internet de enlaces sobre los que se puede pulsar y que conducen a obras que pueden consultarse libremente en otra página de internet”.

Este sentencia que guarda relación con el caso de YOUKIOSKE, nos sirve para considerar si la inserción de esos enlaces en una pagina web que permiten acceder a obras protegidas por derecho de autor, ubicadas en otros lugares de Internet, supone un acto de comunicación publica que deba ser autorizado por los titulares de derechos sobre la obra enlazada.

Un enlace sí es un acto de comunicación pública en la modalidad de puesta a disposición del público. Ahora bien, los enlaces, aunque sean actos de puesta a disposición, no son actos de «comunicación pública» en el sentido de la Directiva 2001/29/CE que requieran la autorización de los titulares de derechos, salvo que se dirijan a un público nuevo, no contemplado por los titulares de derechos en el momento de autorizar la comunicación inicial.

En base a los mencionados argumentos, para el Supremo las alegaciones de YOUKIOSKE, respecto de la aplicación de la Sentencia Sevennson, no tienen cabida, y considera que sí constituyen actos de comunicación publica, además de que queda demostrado que la ajenidad de los contenidos era perfectamente conocida y aceptada por los acusados, y ello porque la notoriedad de su propiedad no puede ser negada.

Respecto a la acusación por delito contra la propiedad intelectual agravado del art. 271.b CP que establece: «Se impondrá la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con el delito cometido, por un período de dos a cinco años, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: b) Que los hechos revistan especial gravedad, atendiendo el valor de los objetos producidos ilícitamente o a la especial importancia de los perjuicios ocasionados. La Sala de la Audiciencia en su sentencia termina diciendo que la agravante b) se basa en la especial gravedad de los hechos bajo dos parámetros, el valor de los objetos o la especial importancia de los perjuicios. Al respecto, la especial gravedad no se refiere directamente a los daños, sino a los hechos, y esto hace que se puedan integrar en este tipo conceptos como la reproducción y la comunicación pública. 

Termina afirmando que según las pruebas y datos presentados, los acusados eran conscientes de la plena criminalidad de sus acciones y del perjuicio que le generaban al mercado y a los legítimos competidores.

_____________________________________________________

Fuentes: 

  • El confidencial
  • Noticias Juridicas


Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: cesión de datos a procuradores

    “El despacho jurídico “De La Torre Abogados” va a proceder a la cesión de datos personales de D. Daniel De La Torre a la procuradora Dña. María Ruiz para que realice las labores de procura necesarias para un caso judicial en la provincia de Almería.

  • Buenas prácticas en el despacho

    El despacho deberá establecer una normativa de uso de dispositivos y sistemas informáticos por escrito, así como unos criterios de supervisión de su actividad, remitiendo ambos documentos a todos sus integrantes y haciendo que firmen una conformidad de la información recibida.

  • Funciones y obligaciones del personal del despacho (y II)

    El personal que tenga acceso a información propiedad del despacho jurídico estará obligado a conocer y a observar las medidas, normas, procedimientos, reglas y estándares que afecten a las funciones que desarrolla en el despacho. 

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Pedro de la Torre Rodríguez

Perito informático colegiado

23

La labor del perito informático

El autor explica en qué consiste la labor del perito informático en el marco de un peritaje informático dentro de un proceso judicial.

AIshow, el evento de Inteligencia Artificial, llega a Madrid

Reunirá a investigadores y profesionales de diversos campos con el propósito de explorar las interacciones y los impactos prácticos de la Inteligencia Artificial (IA)

Metricson refuerza el área de compliance, protección de datos y propiedad intelectual

Incorpora a  Alejandro Martínez Méndez como director del departamento de protección de datos, propiedad intelectual y compliance de la sede de Barcelona. 

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17