Conócenos

MARCAS

Marca solicitada para identificar ‘servicios de venta al por menor de servicios’. Exigencia de claridad y de precisión de los servicios concretos objeto de agrupamiento

Por Fernando Illardia

  • Imprimir

1.- Hechos.

La empresa alemana Netto Marken-Discount AG & Co. KG solicitó ante la DPMA (Oficina alemana de patentes y marcas) el registro como marca para productos y servicios comprendidos en las clases 18, 25, 35 y 36 del signo mixto:

Los servicios reivindicados en la clase 35 fueron los siguientes: ‘servicios de comercio minorista y mayorista, en particular el agrupamiento, por cuenta de terceros, de servicios diversos para facilitar su adquisición a los consumidores, prestados, en particular, por comercios minoristas o mayoristas, o mediante catálogos de venta por correo o medios de comunicación electrónicos, por ejemplo, sitios web o programas de televenta, en relación con los siguientes servicios: de la clase 35: publicidad; gestión de negocios comerciales; administración comercial; trabajos de oficina; de la clase 36: emisión de bonos de valor o de vales; de la clase 39: organización de viajes; de la clase 41: servicios de entretenimiento; de la clase 45: servicios personales y sociales para satisfacer necesidades individuales.’

La DPMA denegó el registro para estos servicios, por considerar que no podían distinguirse claramente de otros servicios, ni en lo que respecta a su naturaleza ni en cuanto a su alcance.

Netto Marken-Discount interpuso un recurso de anulación ante el Bundespatentgericht, que decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia una serie de cuestiones prejudiciales.

Por una parte, le preguntó si las prestaciones de un minorista consistentes en agrupar servicios para que el consumidor pueda compararlos y adquirirlos cómodamente pueden incluirse en el concepto de «servicios» identificados por una marca.

Por otra parte, le planteó la cuestión de si se exige que una solicitud de registro de marca para un servicio consistente en agrupar servicios identifique concreta y precisamente las prestaciones que forman parte del servicio de agrupamiento y los servicios agrupados.

Finalmente le planteó una cuestión relativa al alcance de la protección conferida por una marca que distingue servicios de venta al por menor de servicios y, en concreto, si comprende también los servicios que presta el propio minorista.

2.- Pronunciamientos.

El Tribunal declara que las prestaciones de un operador económico consistentes en agrupar servicios para que el consumidor pueda compararlos y adquirirlos cómodamente pueden constituir servicios reivindicados por una solicitud de registro de marca.

Por otra parte, el Tribunal entiende que una solicitud de registro de marca para un servicio de agrupamiento de servicios debe formularse con suficiente claridad y precisión, de manera que permita a las autoridades competentes y a los demás operadores económicos conocer cuáles son los servicios concretos que el solicitante tiene la intención de agrupar.

Por último, el Tribunal inadmite la cuestión prejudicial sobre si una marca que distingue servicios de venta al por menor de servicios comprende también los servicios que presta el propio minorista, al considerar que no tiene relación con el objeto del litigio principal, que se refiere exclusivamente a la negativa de la DPMA a registrar una marca para un servicio de agrupamiento de servicios. 

3.- Comentario.

En esta sentencia, el Tribunal confirma la posibilidad de obtener el registro de una marca para distinguir las actividades de comercio minorista de servicios. A través de esta actividad, el empresario selecciona, agrupa y oferta una serie de servicios prestados por terceros, con la finalidad de que el consumidor tenga la posibilidad de analizarlos, compararlos, seleccionarlos y adquirirlos a través de una plataforma única. Si ya se admite como un servicio de marca el comercio minorista de productos, es lógico que exista la misma posibilidad cuando hablamos de servicios. 

Sin embargo, para poder reivindicar este tipo de servicios sin riesgo de objeciones o rechazos de los servicios durante la tramitación de la marca, el solicitante deberá redactar con claridad y precisión los servicios que son objeto del agrupamiento, de tal manera que tanto las autoridades competentes (oficinas de marcas y tribunales) como los operadores económicos sepan con seguridad de qué servicios concretos se trata. Además, aplicando la doctrina sentada por la sentencia dictada en el caso IP Translator (C-307/10), el Tribunal establece que cuando el solicitante utilice, al enumerar los servicios objeto de agrupamiento, los enunciados generales de una clase, deberá precisar si con ello se está refiriendo a todos los servicios enumerados en la lista alfabética de esa clase o sólo a algunos de ellos, en cuyo caso estará obligado a precisar los servicios que quiere designar.

El Tribunal deja sin resolver la cuestión de si entre los servicios objeto de agrupamiento se pueden incluir o no los servicios prestados por el propio solicitante de la marca.

En conclusión, se trata de una buena noticia para los negocios dedicados a la selección y agrupamientos de servicios de terceros, ya que sus marcas podrán reivindicar una categoría de servicios cuya redacción se ajusta a lo que constituye realmente su actividad comercial. Sin embargo, quienes pretendan identificar este tipo de servicios deberán actuar con sumo cuidado a la hora de redactar la descripción de los mismos, puesto que cualquier falta de precisión o claridad podría conllevar objeciones y problemas durante la tramitación de la marca. 

(Fuente de la información: ANUARIO ELZABURU 2014, recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu).  


ENGLISH VERSION  

Trademark application for ‘service retail services’. Requirement of clarity and precision of the specific services to be brought together. Judgment of the Court of Justice 10 July 2014, Netto Marken-Discount (C-420/13).

 

1.- Background.

The German company Netto Marken-Discount AG & Co. KG filed a trademark application with the German Patent and Trademark Office (the DPMA) claiming goods and services in Classes 18, 25, 35 and 36, and consisting of the following composite sign:  

The services claimed in Class 35 were as follows: ‘Services in the retail and wholesale trade, particularly the bringing together, for the benefit of others, of a variety of services enabling customers conveniently to purchase those services, particularly services provided by retail stores, wholesale outlets, through mail order catalogues or by means of electronic media, for example websites or television shopping programmes, in relation to the following services: in Class 35: Advertising; business management; business administration; office functions; in Class 36: Issue of vouchers or tokens of value; in Class 39: Travel arrangement; in Class 41: Entertainment; in Class 45: Personal and social services intended to meet the needs of individuals.’ 

The DPMA refused the application for registration for those services on the grounds that they could not be clearly distinguished from other services in terms of their substance or scope. 

Netto Marken-Discount brought an action for annulment of that decision before the Bundespatentgericht, which decided to stay the proceedings and refer a number of questions to the CJ for a preliminary ruling.    

It first of all asked whether the services of a retailer, consisting of bringing together services so that consumers could conveniently compare and purchase them, could fall under the concept of ‘services” identified by a trademark. 

It then raised the question as to whether an application for registration of a trademark for a service consisting of bringing together services must identify, in a specific and precise manner, the services rendered which constitute the bringing together service and the services brought together. 

Its last question referred to the scope of the protection conferred by a trademark which covers service retail services, specifically, whether that protection extends to services provided by the retailer itself.

2.- Findings.

The Court held that the services provided by an economic operator, consisting of bringing together services so that the consumer can conveniently compare and purchase them, may constitute services claimed by an application for registration of a trademark.

The Court also considered that an application for registration of a trademark for a service consisting of bringing together services must be formulated with sufficient clarity and precision so as to allow the competent authorities and other economic operators to know which services the applicant intends to bring together.                                  

Lastly, the Court declared the request for a preliminary ruling on whether a trademark covering service retail services extended to the services provided by the retailer itself inadmissible on the grounds that it bore no relation to the subject matter of the main proceedings, which referred solely to the DPMA’s refusal to register a trademark for a service of bringing together services.                

3.- Remarks.

In this judgment, the Court confirms the possibility of registering a trademark for service retail activities, where a trader selects, brings together and offers an assortment of third party services so that the consumer can analyse, compare, choose and purchase them from a single point of contact. If product retail is already considered as an accepted service which may be covered by a trademark, then it is only logical for the same possibility to be granted for services. 

However, in order to be able to claim services of this kind without running the risk that the services will encounter objection or rejection during the prosecution of the trademark application, applicants will have to draft the services to be brought together clearly and precisely so that both the competent authorities (trademark offices and courts) and economic operators will be sure as to the specific services concerned. Additionally, pursuant to the doctrine established in the IP Translator judgment, the Court states that when applicants use general class headings when listing the services to be brought together, they must specify whether they are referring to all of the services included in the alphabetical list of that class or only to some of them, in which case, they will be required to specify which services are intended to be covered.

The Court did not settle the issue of whether or not the services to be brought together can include services provided by the applicant of the trademark itself.  

To conclude, this is good news for businesses which select and bring together third-party services, since their trademarks will be able to claim a service category worded in accordance with their actual commercial activities. However, those looking to claim such services will have to exercise extreme care when formulating their description, since a lack of precision or clarity could lead to objections and problems during the prosecution of the trademark application.

Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: cesión de datos a procuradores

    “El despacho jurídico “De La Torre Abogados” va a proceder a la cesión de datos personales de D. Daniel De La Torre a la procuradora Dña. María Ruiz para que realice las labores de procura necesarias para un caso judicial en la provincia de Almería.

  • Buenas prácticas en el despacho

    El despacho deberá establecer una normativa de uso de dispositivos y sistemas informáticos por escrito, así como unos criterios de supervisión de su actividad, remitiendo ambos documentos a todos sus integrantes y haciendo que firmen una conformidad de la información recibida.

  • Funciones y obligaciones del personal del despacho (y II)

    El personal que tenga acceso a información propiedad del despacho jurídico estará obligado a conocer y a observar las medidas, normas, procedimientos, reglas y estándares que afecten a las funciones que desarrolla en el despacho. 

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Pedro de la Torre Rodríguez

Perito informático colegiado

23

La labor del perito informático

El autor explica en qué consiste la labor del perito informático en el marco de un peritaje informático dentro de un proceso judicial.

Nueve de cada diez empresas españolas no cumplen con la normativa en materia de Suministro Inmediato de Información

Más de la mitad desconoce quién esté obligado a acogerse al SII.

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17