Conócenos

MARCAS

Marcas de color: nuevos criterios para determinar su accesibilidad al registro

Por Marta Rodríguez

  • Imprimir

1. Hechos.

El 7 de febrero de 2002 Deutscher Sparkassen – und Giroverband eV presentó la solicitud de marca alemana nº 30211120 reproducida de la siguiente forma:


La marca consistía en el color rojo, concretamente el HKS 13 y fue concedida el 11 de julio de 2007 para determinados servicios financieros en clase 36 referidos a la banca minorista. 

Contra la concesión de la marca, Oberbank y el Banco Santander decidieron iniciar un procedimiento de nulidad. Sin embargo, en la tramitación del mismo y ante diversas cuestiones que se plantearon, el tribunal alemán decidió suspender el procedimiento y plantear tres cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 

2. Pronunciamientos.

En la primera cuestión prejudicial, se pregunta al TJ sobre el grado de reconocimiento entre el público necesario para estimar que una marca tiene carácter distintivo. En concreto, se pregunta si es necesario presentar un sondeo de opinión que tenga como resultado un grado de reconocimiento de la marca de al menos un 70%. 

El TJ recuerda, en primer lugar, que para determinar la existencia de carácter distintivo adquirido por el uso habrá que realizar un examen concreto y apreciar globalmente los elementos que permitan demostrar que la marca resulta idónea para identificar el producto o servicio en cuestión como procedente de una empresa determinada. Para ello, se tendrá en cuenta, en otros, la cuota de mercado, intensidad, ámbito geográfico, duración del uso, etc. En el caso de que la autoridad pertinente experimente dificultades especiales para evaluar el carácter distintivo podrá ordenar un sondeo de opinión y le corresponderá estimar qué porcentaje considera suficientemente representativo.  No obstante, a la hora de evaluar el carácter distintivo, el resultado de tal sondeo no podrá constituir el único elemento determinante. 

En segundo lugar se pregunta si en el marco de un procedimiento de nulidad es necesario examinar si la marca adquirió carácter distintivo antes de la fecha de solicitud. En este caso el titular alegaba que había sido adquirido antes de la concesión pero después de la solicitud. 

El TJ responde a esta cuestión recordando que deberá haberse probado la adquisición de carácter distintivo de la marca con anterioridad a la fecha de su presentación a no ser que la legislación de un país concreto la haya referido a una fecha posterior. Esta circunstancia no excluye que la autoridad competente tome elementos que -pese a ser posteriores a la fecha de presentación de la solicitud- permitan deducir conclusiones en lo que atañe a la situación tal y como ésta se presentaba con anterioridad a esa fecha. 

En la tercera cuestión prejudicial se pregunta quién debe probar que la marca había adquirido carácter distintivo con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de registro para no ser considerada nula.

El TJ responde que la carga de la prueba corresponde al titular de la marca y no al demandante de la nulidad. En consecuencia, si el titular de la marca no consigue probar que había adquirido carácter distintivo antes de la fecha de solicitud deberá ser declarada nula. 

3.- Comentario.

En esta Sentencia el TJ da un paso más en la doctrina relativa a las marcas de color y sus dificultades para acceder al registro. Además recuerda la importancia de probar el carácter distintivo con anterioridad a la fecha de solicitud de la marca aunque abre la posibilidad de tomar en consideración elementos posteriores. 

(Fuente de la información: ANUARIO ELZABURU 2014, recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu).  


ENGLISH VERSION   

Colour marks: new criteria for determining their registrability. Judgment of the Court of Justice of 26 June 2014, Banco de Santander (C-217/13 and C-218/13).


1.- Background.

 On 7 February 2002, Deutscher Sparkassen – und Giroverband eV filed German trademark application no. 30211120, as shown below:            

The mark consisted of the colour red, specifically HKS 13, and it was granted on 11 July 2007 for retail banking services in Class 36.   

Oberbank and Banco Santander filed invalidity proceedings against the grant of the trademark application. Nevertheless, in view of various issues arising during the course of those proceedings, the German court decided to stay them and refer three questions to the CJ for a preliminary ruling.                   

2. Findings.

The first question referred to the degree of public association necessary for a trademark to be held to possess distinctive character. Specifically, the referring court asked whether it was necessary to submit a consumer survey indicating a degree of brand recognition of at least 70%.           

The CJ first of all pointed out that in order to determine whether distinctive character has been acquired through use, it is necessary to carry out a specific examination and make an overall assessment of the evidence that the mark has come to identify the goods or services concerned as originating from a particular undertaking. To that end, account will be taken, inter alia, of market share, intensity, geographical scope and duration of use, etc. In the event that the pertinent authority has particular difficulty in assessing distinctive character, it may order an opinion poll, and it will be for that authority to determine the percentage of consumers that would be sufficiently significant. However, the result of that opinion poll will not be the only determining factor when assessing distinctive character.     

Secondly, the referring court asked whether, within the context of invalidity proceedings, it was necessary to examine whether the mark had acquired distinctive character prior to the filing date of the application for registration. In this case, the rightholder argued that such character had been acquired prior to the date when the mark was granted but after its filing date.

In answer to that question, the CJ stated that it is necessary to demonstrate that the mark had acquired distinctive character before the date of filing of the application for registration unless the laws of a particular country provide for a later date. This does not preclude the competent authority from taking account of evidence which, although subsequent to the filing date, enables conclusions to be drawn in respect of the situation as it was prior to that date.

Thirdly, the referring court asked who must bear the burden of proving that the mark had acquired distinctive character prior to the filing date in order for it not be considered invalid.            

The CJ holds that the burden of proof rests with the holder of the trademark, not the party seeking its invalidity. Consequently, if the trademark holder does not manage to prove that the mark had acquired distinctive character prior to the filing date, it will have to be declared invalid.    

3. Remarks.

In this judgment, the CJ takes one step further with respect to doctrine concerning colour trademarks and the problems that they face when trying to access the register. It also underscores the importance of demonstrating that distinctive character had been acquired prior to the date on which the trademark application was filed, though it leaves open the possibility of taking subsequent evidence into account.


Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Buenas prácticas en el despacho

    El despacho deberá establecer una normativa de uso de dispositivos y sistemas informáticos por escrito, así como unos criterios de supervisión de su actividad, remitiendo ambos documentos a todos sus integrantes y haciendo que firmen una conformidad de la información recibida.

  • Funciones y obligaciones del personal del despacho (y II)

    El personal que tenga acceso a información propiedad del despacho jurídico estará obligado a conocer y a observar las medidas, normas, procedimientos, reglas y estándares que afecten a las funciones que desarrolla en el despacho. 

  • Funciones y obligaciones del personal del despacho(I)

    Hay que tratar de inculcar al personal el carácter obligatorio de seguir estas disposiciones, así como de las consecuencias laborales y de cualquier otra índole que pueda tener su no observancia. Notifique estas medidas a su personal y fórmelos adecuadamente.  

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Facebook recurrirá la sanción de Protección de Datos y recuerdan que lo usuarios eligen la "información de su perfil"

La AEPD acusa a la red social de Mark Zuckerberg de recopilar, almacenar y utilizar datos, incluso especialmente protegidos, con fines de publicidad sin recabar el consentimiento del usuario.

AIshow, el evento de Inteligencia Artificial, llega a Madrid

Reunirá a investigadores y profesionales de diversos campos con el propósito de explorar las interacciones y los impactos prácticos de la Inteligencia Artificial (IA)

Metricson refuerza el área de compliance, protección de datos y propiedad intelectual

Incorpora a  Alejandro Martínez Méndez como director del departamento de protección de datos, propiedad intelectual y compliance de la sede de Barcelona. 

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17