Conócenos

Marca gráfica utilizada como parte de una marca compuesta. La importancia del color utilizado por las marcas como factor a tener en cuenta al analizar la posible infracción

Por Fernando Illardia

Sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de julio de 2013, caso Specsavers (C 252/12)

  • Imprimir

1.- Hechos.

La empresa Asda, propietaria de una cadena de supermercados del Reino Unido, lanzó una campaña publicitaria para productos de óptica dirigida contra el grupo Specsavers, que es una famosa cadena de ópticas del Reino Unido y a la vez el principal competidor de Asda. En el marco de esta campaña, Asda utilizó los eslóganes «Be a real spec saver at Asda» y «Spec savings at ASDA» y los siguientes logotipos:

                     


Specsavers inició un procedimiento contra Asda ante The High Court of Justice (England & Wales) (Civil Division), basado en la violación de las marcas comunitarias denominativas consistentes en la palabra SPECSAVERS y de las marcas comunitarias figurativas:

                       

    


Dicho Tribunal consideró que Asda no había violado las marcas de Specsavers y además declaró la caducidad de la marca 

 por falta de uso.


Specsavers interpuso recurso de apelación ante The Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), que consideró que Specsavers estaba facultado para prohibir a Asda el uso de los eslóganes «Be a real spec saver at Asda» y «Spec savings at Asda» y del logotipo. En cambio, consideró que para pronunciarse sobre el aspecto del litigio principal relativo a la marca del logotipo sin el texto le era necesario plantear una serie de cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia.

Por una parte, le planteó si el uso de las marcas


                   

Podía implicar un uso de la marca

 

Por otra parte, le pidió que dilucidara si el mayor renombre del gráfico de color verde que Specsavers ha utilizado siempre para representar su logotipo 


podía tenerse en cuenta a pesar de que dicha marca fue registrada en blanco y negro. Además, y también en relación con el color, planteó al Tribunal si debía tenerse en cuenta el hecho de que el verde fuese también el color con el que los consumidores asociaban a la parte supuestamente infractora.

2.- Pronunciamientos.

 El Tribunal entiende que la utilización de la marca con logotipo sin texto con el signo denominativo SPECSAVERS superpuesto puede considerarse un uso efectivo de la marca con logotipo sin texto en sí misma, siempre que dicha marca figurativa conserve un carácter distintivo autónomo dentro del conjunto y las diferencias entre la forma en que la marca se utiliza y aquélla bajo la cual ha sido registrada no alteren el carácter distintivo de la marca tal como fue registrada. Esta conclusión no resulta desvirtuada por el hecho de que el signo denominativo SPECSAVERS y la combinación del logotipo sin texto con el signo denominativo SPECSAVERS superpuesto estén igualmente registrados como marcas.

Por otro parte, y con respecto a otra de las cuestiones planteadas, afirma el Tribunal que, cuando una marca no está registrada en color, pero su titular la ha utilizado mayormente en un color o una combinación de colores particulares, de modo que una parte significativa del público asocia mentalmente dicha marca a ese color o combinación de colores, el color o colores que un tercero utiliza para la representación de un signo que presuntamente viola dicha marca deben tenerse en cuenta en la apreciación global del riesgo de confusión o del aprovechamiento indebido de la reputación ajena. Según el Tribunal, la circunstancia de que Asda utilizara un color similar al utilizado por el grupo Specsavers es un factor que debe tenerse en cuenta para determinar si puede declararse la existencia de un aprovechamiento indebido derivado del carácter distintivo o del renombre de la marca.

Por último, el Tribunal declara que el hecho de que una parte significativa del público consumidor también asociara mentalmente al presunto infractor precisamente con el mismo color que el que había utilizado el titular de la marca registrada es igualmente un factor que debe tenerse en cuenta en la apreciación global del riesgo de confusión y del aprovechamiento indebido.

3.- Comentarios.

Esta sentencia favorece sin duda la posición de los titulares de marcas gráficas. Establece así que, cuando el elemento gráfico de una marca que contiene también una denominación es reconocido por los consumidores como una marca en sí misma, la inclusión del elemento denominativo no se considera una alteración del carácter distintivo de la marca registrada y por tanto el uso de la marca con denominación sirve para evitar la caducidad, por falta de uso, de la marca consistente únicamente en el gráfico. Ello motiva que proceda analizar siempre la posible conveniencia de registrar marcas consistentes exclusivamente en el elemento gráfico de una marca incluso en aquellos casos en los que el elemento gráfico venga acompañado de la denominación en la marca que se está utilizando o se pretenda usar. Por una parte, una marca puramente gráfica siempre es una base más fuerte para atacar marcas visualmente similares; por otro lado, siempre que el gráfico tenga distintividad propia en el conjunto del signo, el uso de la marca que incluya tanto el gráfico como la denominación podría ser considerado como uso válido de la marca puramente gráfica.

Otro aspecto a destacar en la sentencia es que el Tribunal declare que el color en el que se habían utilizado las marcas confrontadas deba tenerse en cuenta en el análisis global del riesgo de confusión y de posible aprovechamiento indebido de la reputación ajena. En este caso, tanto la marca prioritaria como la supuestamente infractora utilizaban el color verde a la hora de presentarse en el mercado. Es más, en ambos casos el verde es el color corporativo que contribuye a identificarlas. Pues bien, el Tribunal afirma que el color debe ser tenido en cuenta al analizar la presunta infracción. Pero no se pronuncia en el sentido de que el color aumente o disminuya el riesgo de confusión o el riesgo de aprovechamiento indebido, sino que establece que esa es una cuestión que habrá de ser analizada por el Tribunal nacional y remitente de la cuestión prejudicial (en este caso, The Court of Appeal -England & Wales-). En conclusión, aunque una marca esté registrada en blanco y negro, el hecho de que tanto la marca prioritaria como la marca supuestamente infractora se estén utilizando con un color que los consumidores podrían asociar a un determinado origen empresarial es un factor que debe tenerse en cuenta al analizar el conflicto. 

(Fuente de la información: ANUARIO ELZABURU 2013, recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu). 

Documento citado:

- Sentencia del Tribunal de Justicia (UE), de 18 julio 2013, caso Specsavers, EDJ 2013/132808. (ver fichero adjunto)


ENGLISH VERSION

 Figurative mark used as part of a composite mark. Importance of colour as a factor when assessing possible trademark infringement.

Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, Specsavers (C 252/12).

1.- Background.

 The company Asda, owners of a chain of supermarkets in the United Kingdom, launched an advertising campaign for optical products targeting the Specsavers group, a famous chain of opticians in the UK and Asda's main competitors. As part of that campaign, Asda used the slogans "Be a real spec saver at Asda" and "Spec savings at ASDA" as well as the following logos:

                   

Specsavers brought an action before the High Court of Justice (England & Wales) (Civil Division) against Asda, alleging infringement of the following figurative Community trademarks:

                       

    


The court held that Asda had not infringed the trademarks of Specsavers and also also revoked the

 trademark on grounds of non-use.

Specsavers appealed to the Court of Appeal (England & Wales) (CivilDivision), which ruled that Specsavers were entitled to prevent Asda from using the slogans "Be a real spec saver at Asda" and "Spec savings at Asda" and the logo. On the other hand, the court considered that in order to rule on the aspect of the dispute concerning the wordless logo mark, it was necessary for it to refer a series of pretrial questions for rulings by the Court of Justice of the European Union.The court raised the question as to whether the use of the trade marks

                       

    

constituted use of the mark.

In addition, the CJEU was asked to rule on whether the enhanced reputation of the device in the colour green, which Specsavers has always used to represent its logo,

could be taken into account despite the fact that the said mark was registered in black and white. Furthermore, again in connection with the colour, the referring court asked whether the fact that green was also the colour that consumers associated with the allegedly infringing party was relevant to the assessment. 

2.- Findings.

The Court of Justice held that the use of the wordless logo mark with the superimposed word sign "Specsavers" could be considered genuine use of the wordless logo mark as such, to the extent that the figurative mark retains an independent distinctive role in the overall design and the differences between the form in which the mark is used and that in which it was registered do not alter the distinctive character of the mark as registered. The Court added that this conclusion was not affected by the fact that the word sign "Spescsavers" and the combination of the wordless logo with the superimposed word sign "Specsavers" are also registered as Community trademarks.

Turning to another of the questions raised, the Court found that when a mark is not registered in colour but the proprietor has used it extensively in a particular colour or combination of colours so that it has become associated in the mind of a significant portion of the public with that colour or combination of colours, the colour or colours which a third party uses in order to represent a sign alleged to infringe that trademark are relevant in the global assessment of the likelihood of confusion or unfair advantage taken of another's reputation. According to the Court, the fact that Asda used a similar colour to that used by the Specsavers group is a factor that should be taken into account in order to ascertain whether it can be held that unfair advantage is being taken of the distinctive character or reputation of the trademark.

Finally, the Court held that the fact that the alleged infringer is associated in the mind of a significant portion of the public also with the same colour as that used by the owner of the registered trademark is a factor that must likewise be taken into account in the global assessment of the likelihood of confusion or unfair advantage.

3.- Remarks.

There is no doubt that this judgment is favourable to the position of the proprietors of figurative trademarks. In this regard, it concludes that where the figurative element of a trademark that also contains a word element is recognized by consumers as a mark in itself, the inclusion of the word element is not considered an alteration of the distinctive character of the registered mark and, as a result, use of the composite mark serves to prevent revocation of the device only mark on grounds of non-use. This means that the advisability of registering trademarks consisting solely of the figurative element of a sign should always be considered, even in cases in which the figurative element is accompanied by the word element in the trademark as used. On the one hand, a purely figurative mark is always a stronger basis for challenging visually similar marks; on the other, where the device retains its own distinctive character in the overall design, use of the composite mark containing both the device and the word element could be considered valid use of the purely figurative mark.

Another noteworthy aspect of the judgment is that the Court has stated that the colour in which the marks have been used must be taken into account in the global assessment of the possible likelihood of confusion or unfair advantage taken of another's reputation. In the case at hand, both the earlier mark and the allegedly infringing mark used the colour green in their presentation and as their corporate identity in the marketplace. With this in mind, the Court of Justice held that the said colour must be taken into account when assessing the alleged infringement. It did not find that colour increased or diminished the likelihood of confusion or unfair advantage in the case in question, it simply found that this is a matter that will need to be examined by the national referring court (in this case the Court of Appeal of England & Wales). In conclusion, even where a mark has been registered in black and white, the fact that both the earlier mark and the allegedly infringing mark are used in a colour that consumers could associate with a specific business origin is a factor to be taken into account in assessing the conflict.  







Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: absorción o adquisición del despacho por otra entidad

    Tanto el despacho como persona jurídica, como los integrantes del mismo, los terceros a los que se ceden esos datos, y aquellos que prestan servicios al despacho y tienen acceso a datos de carácter personal, están obligados al secreto y al deber de guardar esos datos, 

  • Caso práctico: Lexnet

    El consentimiento para la comunicación de los datos de carácter personal a un tercero será nulo cuando la información que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que se destinarán los datos cuya comunicación se autoriza, o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar.

  • Caso práctico: almacenamiento de información

    Como decimoctava entrega de la serie de artículos sobre protección de datos personales en los bufetes de abogados, hoy les mostraré un caso práctico sobre almacenamiento de información personal y las ventajas del despacho digital.

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Govertis incorpora a Francisco González-Calero como Legal and Privacy Advisory Leader

Sus funciones principales serán la formación de Delegados de Protección de Datos y la participación en proyectos de adaptación al Reglamento Europeo de Protección de Datos.

AirHelp incorpora su primer AI lawyer, abogado con Inteligencia Artificial, para gestionar las reclamaciones por retraso de vuelos

El lanzamiento de Lara optimizará las capacidades legales de la compañía permitiendo el crecimiento de sus servicios legales y su expansión en este mercado

La aplicación I-pobles” se implementa en fase piloto en 17 localidades de la provincia de Valencia

i-pobles es un proyecto de la Diputació que permitirá tratar la información con la administración de forma electrónica

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Contenidos relacionados

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17