Conócenos

NOMBRES DE DOMINIO

Cancelación de un nombre de dominio por incumplimiento de normas relativas al procedimiento de registro

Por María Cadarso

  • Imprimir

1. Hechos.

La editora internacional Condé Nast, dueña de la conocida revista de moda VOGUE, tuvo conocimiento de que un tercero estaba operando una página web bajo el nombre de dominio voguezapatillas.es. A través de esta página web se explotaba un negocio de venta online de zapatillas deportivas de distintas marcas conocidas. Sin embargo, en la página no se facilitaba ningún dato de contacto que permitiera localizar a la persona que operaba la página. La impresión era la de un negocio de venta de productos falsificados. Por otra parte, los datos que figuraban en el “Whois” del dominio registrado eran escasos y extraños: como titular aparecía un nombre extravagante y una dirección de correo electrónico; el agente registrador era una compañía ubicada en India y el proveedor de servicios de alojamiento era una compañía situada en China. 


La única vía de contacto con el titular de la página y del dominio era, por tanto, la dirección de correo electrónico que figuraba en la base de datos Whois. Así pues, Condé Nast dirigió al titular del dominio una carta-requerimiento por email para informarle de su derecho exclusivo sobre la marca VOGUE y advertirle de la infracción que la explotación del dominio voguezapatillas.es podía suponer respecto de sus derechos de marca; asimismo, instaba al titular del dominio a cancelar de inmediato su registro de nombre de dominio o a modificarlo por otro que no incluyese el término VOGUE. Este requerimiento, como era de prever, fue ignorado.

Pese a ello (o tal vez precisamente por ello), la aparente naturaleza ilícita de la actividad que se desarrollaba en la página web voguezapatillas.es y la práctica ausencia de información acerca de su titular, hacían suponer que la persona o personas que se escondían tras la página y el dominio en cuestión estaban tratando de ocultar su identidad y que la escasa información que figuraba en la base de datos Whois era o podía ser falsa. A este respecto, hay que advertir que el Plan Nacional de Nombres de Dominio (PNND) –norma aplicable al procedimiento de asignación de nombres de dominio- contempla una serie de obligaciones derivadas de la asignación de los nombres de dominio. En concreto, su art.13.1 establece que “los solicitantes de un nombre de dominio deberán facilitar sus datos identificativos siendo responsables de su veracidad y exactitud”.

Teniendo en cuenta lo anterior, Condé Nast decidió presentar ante Red.es (autoridad de asignación y gestión de los dominios territoriales “.es”) una solicitud de cancelación del registro de nombre de dominio voguezapatillas.es por incumplimiento por parte de su titular de la obligación prevista en el art.13.1 del PNND de facilitar datos identificativos veraces y exactos.

Red.es dio traslado de la solicitud de cancelación al titular del dominio para que en el plazo de 10 días formulara las alegaciones oportunas. El interesado, no obstante, no presentó alegaciones.

2. Pronunciamientos.

La resolución comienza señalando que la utilización del nombre de dominio está condicionada a las obligaciones y condiciones establecidas en el PNND. Advierte que, en efecto, una de las obligaciones de los solicitantes de un nombre de dominio es la de facilitar sus datos identificativos siendo responsables de su veracidad y exactitud. Y recuerda que el incumplimiento de estas obligaciones determinará la cancelación del nombre de dominio por Red.es (de oficio o a instancia de parte).

Red.es continúa indicando que el solicitante de la cancelación del dominio voguezapatillas.es había cumplido con los requisitos formales necesarios para la iniciación del procedimiento de cancelación, y que el titular del dominio no había formulado ningún tipo de alegación con respecto a la solicitud de cancelación presentada. Así pues, Red.es concluye que no había quedado acreditado de forma fehaciente el cumplimiento por parte del titular del nombre de dominio de la condición de asignación alegada en la solicitud de cancelación presentada por Condé Nast.

A partir de las anteriores consideraciones, la Autoridad de asignación estima que el registro del nombre de dominio voguezapatillas.es incumplía lo dispuesto en el art.13.1 del PNND y acuerda su cancelación. Asimismo, Red.es concede a Condé Nast un plazo de 10 días para solicitar con carácter preferente la transmisión del nombre de dominio en cuestión.

3. Comentario.

Los conflictos derivados del registro por un tercero de un nombre de dominio que incluye una marca registrada anterior son habituales en el Derecho de marcas. Para recuperar el dominio, el titular de la marca puede acudir, en esencia, a tres vías distintas: la vía administrativa (iniciando un procedimiento UDRP, administrado por la ICANN), la vía arbitral, o la vía judicial. Cada una de estas vías presenta sus ventajas e inconvenientes, en función del interés del demandante y del caso concreto de que se trate; lo cierto es que todas ellas suponen un coste y un tiempo.

En el caso aquí comentado, la dificultad a la hora de formular una u otra reclamación radicaba en la imposibilidad de identificar y localizar al titular del dominio - circunstancia no infrecuente en casos de actividades infractoras de derechos de propiedad intelectual e industrial en Internet-. En estas circunstancias, Condé Nast utilizó una vía distinta no basada directamente en su derecho de marca sino en el incumplimiento de normas procedimentales relativas al registro de nombres de dominio. Acudió, en efecto, al procedimiento de cancelación que regula la entidad Red.es. Este procedimiento puede iniciarse mediante una simple solicitud que se presenta online en la página de Red.es, consignando en un conciso formulario las alegaciones y causas de incumplimiento de la normativa procedimental en que incurre el dominio que se impugna.

La solicitud se resolvió favorablemente en el breve plazo de 15 días.

Más allá de su concreta singularidad, el caso muestra cómo, en ocasiones, la solución práctica de los problemas puede lograrse por vías colaterales no menos eficaces que el empleo directo y frontal (no siempre fácilmente practicable) de las acciones y remedios típicos. 

 (Fuente de la información: ANUARIO ELZABURU 2015, recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu).  

Documento citado: 

- Orden ITC/1542/2005, de 19 de mayo, que aprueba el Plan Nacional de nombres de dominio de Internet bajo el código de país correspondiente a España («.es»).

ENGLISH VERSION

Cancellation of a domain name due to breach of registration rules. Decision by Red.es of 14 December 2015, VOGUE.

1.  Background.

The international publisher Condé Nast, owner of the famous VOGUE fashion magazine, learned that a third party was operating a website under the domain name voguezapatillas.es. Sports shoes of different famous brands were being sold on that website. Nevertheless, the website did not provide any contact details to enable the person operating the site to be located. It appeared to be a business that was involved in the sale of counterfeit goods. Furthermore, the details that appeared on the domain name registration’s “Whois” report were scant and strange: an extravagant name and email address were given for the holder; the registrar was a company located in India; and the hosting service provider was a company located in China. 


Consequently, the only way in which to contact the owner of the website and domain name was through the email address that appeared on the Whois database. Condé Nast therefore sent a cease and desist letter to the holder of the domain name by email, notifying that party of its exclusive rights in the VOGUE trademark and warning them that use of the domain name voguezapatillas.es could infringe its trademark rights; it also urged the holder of the domain name to immediately cancel their domain name registration or change it so that it no longer contained the term VOGUE. As was to be expected, that letter went unheeded.  

Despite this (or perhaps precisely because of this), the apparently unlawful nature of the activities being carried out on the website voguezapatillas.es and the virtual lack of information on its owner suggested that the person or persons hiding behind the site and domain name in question were trying to conceal their identity, and that the scant information given on the Whois database was or could be fake. In that regard, the National Plan for Internet Domain Names (NPIDN) – the provision applicable to the system for assigning domain names – sets out a series of obligations deriving from the assignment of domain names. In particular, Art. 13.1 of that Plan establishes that “applicants for a domain name shall provide their identification details, being responsible for their accuracy and truthfulness”.

Taking the above into account, Condé Nast decided to file a request to cancel the domain name registration voguezapatillas.es with Red.es (the authority responsible for assigning and managing “.es” domains) on the grounds that its holder had breached the obligation laid down in Art. 13.1 NPIDN to furnish accurate and truthful identification details.  

Red.es provided the holder of the domain name with the request for cancellation so that that party could submit the pertinent allegations within a period of 10 days. Nevertheless, the domain name holder did not make any allegations.

2.  Findings.

The decision first of all pointed out that the use of a domain name is subject to the obligations and conditions established in the NPIDN. It indicated that, effectively, one of the obligations imposed on domain name applicants is that they provide their identification details, and that they be responsible for the truthfulness and accuracy of those details. It stated that any breach of those obligations would prompt it to cancel the domain name (either ex officio or ex parte).  

Red.es went on to indicate that the party requesting the cancellation of the domain name voguezapatillas.es had satisfied the formal requirements for commencing the cancellation procedure, and that the domain name holder had not made any allegations against the cancellation request. Red.es therefore concluded that it had not been validly demonstrated that the holder of the domain name had complied with the condition for assigning domain names cited by Condé Nast in its cancellation request.  

On that basis, Red.es found that registration of the domain name voguezapatillas.es breached Art. 13.1 NPIDN and ordered its cancellation. That authority also granted Condé Nast a 10-day period in which to preferentially request the transfer of the domain name in question.

3.  Remarks.

Disputes arising from the registration by a third party of a domain name that contains an earlier trademark registration are commonplace in trademark law. In order to recover a domain name, the trademark holder can essentially go down three different paths, namely: the administrative path (bringing UDRP proceedings administered by ICANN); arbitration; or the courts of law. Each of those options has its advantages and disadvantages, depending on the claimant’s level of interest and the specific case concerned, but all of them involve time and money.  

In the case under analysis, the problem with pursuing any of the above remedies lay in the fact that it was impossible to identify and locate the holder of the domain name, which often occurs in cases where intellectual property is infringed online. In those circumstances, Condé Nast went down a different route, one which was not based directly on its trademark rights but rather on breach of the procedural rules relating to the registration of domain names. It effectively resorted to the cancellation procedure regulated by Red.es. This procedure can be initiated by a simple request that is filed online on Red.es’ website, and it involves setting out the allegations and causes of breach of the procedural rules by the domain name in question in a concise form. 

A favourable ruling was issued on the request within just 15 days. 

Over and above its uniqueness, this case shows how problems can sometimes be solved in a practical manner by going down secondary pathways that are no less effective than directly resorting to the typical actions and remedies (which are not always feasible).


Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: absorción o adquisición del despacho por otra entidad

    Tanto el despacho como persona jurídica, como los integrantes del mismo, los terceros a los que se ceden esos datos, y aquellos que prestan servicios al despacho y tienen acceso a datos de carácter personal, están obligados al secreto y al deber de guardar esos datos, 

  • Caso práctico: Lexnet

    El consentimiento para la comunicación de los datos de carácter personal a un tercero será nulo cuando la información que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que se destinarán los datos cuya comunicación se autoriza, o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar.

  • Caso práctico: almacenamiento de información

    Como decimoctava entrega de la serie de artículos sobre protección de datos personales en los bufetes de abogados, hoy les mostraré un caso práctico sobre almacenamiento de información personal y las ventajas del despacho digital.

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Nace Alastria, la primera red nacional de blockchain del mundo con presencia del sector jurídico

Cerca de 70 instituciones y empresas de sectores como la banca, la energía y las telecomunicaciones, entre otros, han constituido el consorcio sin ánimo de lucro Alastria, la primera red nacional regulada basada en blockchain del mundo, que tiene como objetivo el desarrollo del ecosistema de esta tecnología en España.

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Contenidos relacionados

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17