El Derecho

Conócenos

La responsabilidad de los foros por los contenidos difamatorios de los usuarios

Por Rocío de Rosselló Moreno

Abogado asociado Responsable del Departamento Nuevas Tecnologías Información y Comunicación (TIC) en CR Consultores Legales

  • Imprimir

1. Introducción

    Son muchos los Portales que alojan foros sobre cuestiones de actualidad y que permiten el intercambio de opiniones e información entre los usuarios participantes del foro.

    En sede atribución de responsabilidades en relación a los diferentes agentes que intervienen, la polémica está servida: ¿Cuando son responsables los Portales por los 'contenidos ilegales' vertidos por los usuarios?

    A nuestro modo de ver la responsabilidad va a estar delimitada por tres factores decisivos:

    i) la norma legal interpretada por los tribunales, sobre el 'conocimiento efectivo' y la 'diligencia debida' del titular del Portal.

    ii) la naturaleza de la actividad desarrollada por los administradores del foro, titulares del Portal.

    iii) la capacidad de control y moderación sobre los contenidos ajenos.

    A modo de ejemplo, no es lo mismo un diario de prensa electrónica, 'portal de noticias' donde los usuarios pueden comentar las noticias de actualidad editadas y publicadas por el propio medio, que una página web que aloja un foro por ejemplo sobre los peligros de las redes sociales.

    Existe variada jurisprudencia nada pacífica del Tribunal Supremo, donde se matiza la interpretación de la ley en materia de la responsabilidad de los administradores de páginas web, que alojan foros por los contenidos ilegales o nocivos generados por los usuarios del foro.

    2. Responsabilidad de los portales de noticias por los comentarios difamatorios de los usuarios.

    En general, el Portal será siempre responsable de los contenidos generados por el mismo y sobre los que ostenta un control editorial bien porque los redacta él mismo bien porque los subcontrata a terceros.

    En consecuencia, el control editorial de los contenidos le convierte en responsable civil y penalmente en caso de daños provocados a terceros.

    En relación a los comentarios emitidos por los lectores sobre las noticias publicadas por el Portal, hay quienes sostienen que el editor del Portal de noticias dada la actividad desarrollada, es responsable por los contenidos aplicando la llamada 'culpa in vigilando'.

    En este sentido, es importante destacar una Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos[i]que se pronuncia sobre la responsabilidad de un Portal de noticias por los comentarios injuriosos vertidos por los lectores sobre una noticia de actualidad. Esta Sentencia concluye que con los comentarios de los lectores a la noticia publicada por el medio de comunicación, se vulneró el derecho al honor de las víctimas traspasando la barrera de la crítica permitida para llegar al insulto.

    La crítica a la conducta de otro queda amparada por la libertad de expresión aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quién se dirige según jurisprudencia del Tribunal Constitucional[ii].

    Cuando alguien se mofa o descalifica a una persona usando insultos, expresiones humillantes, ultrajantes, difamatorias, vejatorias, o que atentan contra la dignidad de la persona menoscabando su prestigio personal y profesional sin relación con las ideas u opiniones objeto de debate, se están traspasando los límites amparados por la libertad de expresión la cual no reconoce el derecho al insulto.

    3. Responsabilidad general de los Portales por los comentarios ilegales, difamatorios de los usuarios.

    El Portal es aquella persona física o jurídica, titular de la página web, del dominio y administrador del foro, en su caso.

    Como premisa tener presente que la Directiva comunitaria sobre Comercio Electrónico (2000) establecía la inexistencia de una obligación general de supervisión de los contenidos a los prestadores de servicios de intermediación, ni de una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas respecto de los servicios de intermediación (mera transmisión, caching, memoria tampón y alojamiento de datos).

    Parece que el criterio de la doctrina jurisprudencial del Supremo ha evolucionado en sentido contrario a lo previsto en la Directiva Comunitaria sobre Comercio Electrónico. Cada vez son más las sentencias que hacen responsables a los titulares de la web donde se aloja el foro, obligándoles a ser censores previos de contenidos ajenos y atribuyéndoles a nuestro modo de ver, funciones de carácter público decidiendo sobre la legalidad o ilegalidad de los comentarios vertidos.

    Hace un tiempo el titular del dominio donde se alojaba el foro era responsable sólo si concurrían simultáneamente los siguientes elementos:

    i) el elemento objetivo de la ilicitud de la actividad o información almacenada y la lesión de bienes y derechos de un tercero protegidos jurídicamente susceptibles de indemnización.

    ii) el elemento subjetivo del conocimiento efectivo de la ilicitud y/o de la lesión y comportamiento negligente basada en la abstención. 

    En sede 'conocimiento efectivo' las primeras interpretaciones asimilaban el conocimiento efectivo a aquel obtenido mediante resolución de un órgano competente, esto es, sino había resolución judicial no se retiraban los contenidos sin perjuicio de los sistemas voluntarios de detección y retirada de contenidos que se hubieren articulado por parte del Portal.

    Si antes los titulares de una página web donde se alojaba un foro recibían la consideración de intermediarios en su calidad de proveedores de servicios de intermediación (hosting), aplicándoseles por defecto el régimen de exoneración de responsabilidad por los contenidos de los usuarios, ahora y de acuerdo con la última jurisprudencia del Tribunal Supremo[iii], nos hemos ido al otro extremo y a los prestadores de servicios de intermediación en muchas ocasiones se les asimila a la figura de proveedor de contenidos sujetos a responsabilidades civiles y penales por la información publicada por los usuarios del foro.

    El conocimiento efectivo ha pasado por diferentes fases de acuerdo con la doctrina jurisprudencial. La primera, era asimilar el conocimiento efectivo a aquel obtenido mediante una resolución judicial, la segunda, era asociarlo a la comunicación efectuada por el perjudicado y la tercera, identificarlo con el conocimiento que se obtiene de hechos o circunstancias aptos para posibilitar aunque mediatamente o por injerencias lógicas al alcance de cualquiera una efectiva aprehensión de la realidad de que se trata, esto es, que puedan revelar una posible ilicitud. Por lo que la prueba del conocimiento efectivo puede hallarse en la forma e información que rodean la actividad de alojamiento y que cuando la intromisión al derecho al honor de las personas es muy notoria y evidente ya se presume que hay conocimiento efectivo.

    Nuestra conclusión es que la jurisprudencia ha avanzado en la dirección de ampliar la interpretación del conocimiento efectivo perjudicando a los titulares de una web, donde se aloja un foro obligándoles a realizar tareas de investigación sobre posibles contenidos ilícitos, difamatorios. Actualmente, los titulares del Portal deben extremar sus cautelas en su 'actividad de intermediación' y actuar de forma rápida y diligente retirando la información ilícita o haciendo imposible el acceso a ella, ante la mínima sospecha cuando las informaciones y/o hechos que rodean su actividad puedan revelar una posible ilicitud. Resultará muy aconsejable la colocación de filtros sobre palabras inadecuadas, la implantación de mecanismos para la notificación de comentarios inapropiados y la detección de posibles ataques 'troll'.



    [i] STEDH de 10 de Octubre de 2013

    [ii] STC 6/2000 17 de enero

    [iii] STS 9 de diciembre de 2009; STS 18 de mayo de 2010; STS 10/02/2011; STS 26/02/2013/STS 04/03/2010; STS 07/01/2014



    Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

    Widgets Magazine

    Comentarios jurisprudenciales

    CASE STUDY & MASTER CLASS

    LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

    • Caso práctico: absorción o adquisición del despacho por otra entidad

      Tanto el despacho como persona jurídica, como los integrantes del mismo, los terceros a los que se ceden esos datos, y aquellos que prestan servicios al despacho y tienen acceso a datos de carácter personal, están obligados al secreto y al deber de guardar esos datos, 

    • Caso práctico: Lexnet

      El consentimiento para la comunicación de los datos de carácter personal a un tercero será nulo cuando la información que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que se destinarán los datos cuya comunicación se autoriza, o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar.

    • Caso práctico: almacenamiento de información

      Como decimoctava entrega de la serie de artículos sobre protección de datos personales en los bufetes de abogados, hoy les mostraré un caso práctico sobre almacenamiento de información personal y las ventajas del despacho digital.

    ebook gratuito

    ENTREVISTAS

    GESTIÓN DE DESPACHOS

    • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

      Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

    • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

      ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

    REDES SOCIALES & ABOGADOS

    • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

      ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

    COLABORA CON NOSOTROS

    Colabora

    Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

    Colaborar

    Enviar Artículo

    He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

    (*) Campos obligatorios

    Pablo García Mexía

    Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

    1

    Carlos Pérez Sanz

    Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

    1

    Raúl Rubio

    Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

    1

    Govertis incorpora a Francisco González-Calero como Legal and Privacy Advisory Leader

    Sus funciones principales serán la formación de Delegados de Protección de Datos y la participación en proyectos de adaptación al Reglamento Europeo de Protección de Datos.

    AirHelp incorpora su primer AI lawyer, abogado con Inteligencia Artificial, para gestionar las reclamaciones por retraso de vuelos

    El lanzamiento de Lara optimizará las capacidades legales de la compañía permitiendo el crecimiento de sus servicios legales y su expansión en este mercado

    La aplicación I-pobles” se implementa en fase piloto en 17 localidades de la provincia de Valencia

    i-pobles es un proyecto de la Diputació que permitirá tratar la información con la administración de forma electrónica

    feedburner

    Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

    Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17