Conócenos

CIVIL/PATENTES

Los trolls quieren con”trollar” el sistema de patentes

Por Cristina Gilabert Molina

Pons Patentes y Marcas.

  • Imprimir

Los trolls, esos personajes malévolos de la mitología escandinava, se han ido colando en el mundo de las patentes para hacer de las suyas. Así “bautizó” Peter Detkin, Consejero Gral. de Intel, ya en 2001, a las empresas que se dedicaban a comprar, a precio de saldo, patentes de compañías en quiebra, para luego exigir el pago de royaltis a otras mercantiles que utilizaban la tecnología patentada o amenazarlas con llevarlas a los Tribunales por violación de esas patentes que, en muchas ocasiones, son de dudosa validez.

Esta perversión del sistema de patentes viene a avivar la polémica que ya de por sí genera la concesión de monopolios de uso exclusivo sobre determinadas tecnologías, muy denostados por aquellos que los consideran un lastre para la innovación.

Los que nos dedicamos a asesorar a particulares y empresas para el registro y mantenimiento de su cartera de patentes, conocemos bien los esfuerzos de toda índole que han de realizar: de apuesta por la innovación, de años de trabajo investigador, de gastos enormes hasta que un producto final llega al mercado y, también, somos conscientes de que es necesario un retorno a favor del inventor o solicitante de la patente para obtener una justa compensación a toda esa inversión y poder seguir investigando y creando nuevos productos y procesos que mejoren el nivel de vida de la sociedad.

En definitiva, sin patentes no existiría investigación ni crecimiento. No se puede investigar, crear, por puro amor a la ciencia. Cualquier entidad, sea pública o privada, necesita financiarse para poder desarrollar su actividad y, precisamente, en aquellos sectores que son especialmente sensibles a nuestra conciencia como seres humanos: farmacéutico, alimentario..., es donde mayores polémicas genera el tema de las patentes, a pesar de que, probablemente, resulten ser los sectores en los que más inversión y tiempo se requiere para llegar a poner un producto en el mercado.

No creo, humildemente, que la solución pase por demonizar las patentes, que son un buen incentivo para la innovación, sino por establecer unas reglas del juego que garanticen el acceso de la sociedad a los avances científicos, a la vez que compensen y promuevan el esfuerzo investigador y, al tiempo, eviten la concesión de patentes carentes de los necesarios requisitos de patentabilidad que frenen la innovación e impidan desarrollos tecnológicos posteriores por abarcar campos excesivos de la técnica, estar en estadios muy primarios de la investigación o resultar insuficientemente descritas, entre otras posibilidades.

Por eso, en ese ya difícil equilibrio entre unos y otros intereses, los llamados “trolls de patentes” constituyen un argumento contra el propio sistema, porque hacen un uso espurio de las patentes, que no nacieron para dar cobertura a estos abusos. Es el viejo dicho: “hecha la ley, hecha la trampa”.
Y, en efecto, estos trileros, para dejarnos de barbarismos y utilizar el castellano más castizo, no tienen ni laboratorios de investigación, ni fábricas, ni inventan nada; tan solo una plantilla de abogados dispuestos a llevar a pleito, reclamando indemnizaciones millonarias, a toda aquella empresa que se niega a pagar royaltis por el uso de tecnologías patentadas que han adquirido de empresas en bancarrota, a muy bajo coste.

El caso de Estados Unidos

En EEUU, donde se admiten las patentes de software y de modelos de negocio, estas empresas campan por sus fueros: pensemos que en aquel país, en la época de pujanza de las puntocom, se concedieron patentes de dudosa fortaleza sobre elementos tecnológicos que son de uso más que habitual en Internet, pero que están patentados. Teniendo en cuenta que en cada dispositivo electrónico se utilizan numerosísimos componentes patentados, es relativamente sencillo encontrar una patente supuestamente violada con la que llevar a una empresa ante los tribunales.

Por hacer memoria de casos sonados, es significativo el de la patente del carrito de la compra virtual, propiedad de la mercantil Soverain, que nunca se ha dedicado a investigar, fabricar ni vender nada, simplemente a entablar pleitos utilizando como base las patentes que adquirió a la quebrada empresa de software OpenMarket. Desde 2002, Soverain ha puesto todo su empeño en demandar a otras empresas, alegando que utilizaban sus tecnologías patentadas: Amazon llegó a un acuerdo extrajudicial con ella, pero otras como Victoria´s Secret y Avon perdieron los litigios.

La buena “racha” acabó al enfrentarse a Newegg que, mejor asesorada por expertos en patentes, consiguió en apelación que se considerase que la solución tecnológica del carrito de la compra ya estaba anticipada por otra empresa, CompuServe, muchos años antes y, consecuentemente, la patente era nula.

También es significativo el ejemplo de Linux: SCO Group, un antiguo distribuidor de Linux, cambió tan honrosa actividad por la de troll de patentes, demandando a múltiples empresas creadoras de soluciones informáticas basadas en Unix, entre ellas a IBM, a la que reclamó mil millones de dólares por usar partes del sistema Unix para añadirlas al sistema operativo Linux. Además, también demandó a Novell, al que había adquirido la posibilidad de comercializar soluciones basadas en UNIX, alegando que en la compra se incluían los derechos de propiedad intelectual, que según Novell no se habían cedido, tal como ha entendido la justicia americana, con lo cual, caen como fichas de dominó todas las anteriores demandas.

La situación provocada por los trolls de patentes ha llegado a ser tan rocambolesca que dos grandes empresas como son IBM y Halliburton, han querido hacerles frente presentando solicitudes de patente en USA, en las que reivindican la actividad propia de un troll de patentes.

Así, la solicitud de patente de IBM, de 3 de abril de 2007, titulada “Sistema y método para obtener beneficios de un portafolio de activos“, reivindica un método para obtener ganancias comprando las patentes de una empresa que no tenga recursos para mantenerla. La de Halliburton, de 27 de abril del mismo año, se titula “Adquisición de patentes y reivindicación por parte de un grupo que no la inventó contra un segundo grupo.

Salvar la innovación

También ha reaccionado frente al oportunismo y los abusos la Fundación Fronteras Electrónicas (EFF), que pretende reformar la normativa sobre las patentes de software para así acabar con el negocio de los trolls que, en 2011, consiguieron ganar 23.000 millones de euros gracias a los litigios de patentes, según el estudio de unos profesores de la Universidad de Boston.

Esta Fundación ha recogido firmas para apoyar su iniciativa y conseguir que se abra un debate en el Congreso de los Estados Unidos acerca de si, en la actualidad, las patentes son un incentivo para fomentar la innovación o si, al contrario, la están perjudicando y han elaborado un decálogo de propuestas para “salvar la innovación”, que incluye las siguientes medidas:

  1. La vigencia de las patentes de software debe pasar de los 20 años actuales a cinco.
  2. Si la patente resulta ser inválida o no ha habido infracción, la demandante tendrá que correr con todos los gastos del juicio. Recordemos que, en la actualidad, cada una de las partes en un litigio corre con sus propias costas, por lo que a los Trolls, que solo tienen abogados en plantilla, les resulta muy barato pleitear.
  3. Los solicitantes de una patente tendrán que mostrar ejemplos prácticos del código que reclaman en funcionamiento.
  4. Los infractores de una patente podrán evitar la responsabilidad consiguiente, si demuestran que llegaron a su invento por otro camino distinto al de la invención patentada.
  5. Los dueños de patentes tendrán que mantenerlas públicas y actualizadas.
  6. La legislación deberá limitar los daños para evitar que el propietario de una patente, pueda obtener millones si esa patente sólo cubre una pequeña parte de la invención del demandante.
  7. El Congreso de Estados Unidos deberá encargar un estudio y audiencias para examinar si las patentes de software son beneficiosas para la economía en su conjunto.

En esta línea, en agosto de 2012, el congresista demócrata Peter De Fazio presentó la Shield Act, un proyecto de ley que persigue desenmascarar a estos trolls en los procesos judiciales de patentes, obligándoles, además, a que, en caso de derrota, asuman las costas de la parte contraria en los juicios que ellos hubieran iniciado y a depositar una fianza antes de iniciar el pleito. “Mi legislación obligaría a los trolls de patentes a asumir la responsabilidad financiera para sus demandas frívolas”, alegaba De Fazio.

El último en tomar cartas en el asunto ha sido el propio presidente Barack Obama, que el pasado mes de junio ha llevado una propuesta al Congreso de su país para atajar los abusos del sistema de patente por parte de estas empresas. La Casa Blanca ha planteado cinco acciones ejecutivas y 7 recomendaciones legislativas, diseñadas para proteger a las empresas innovadoras de los litigios temerarios y asegurar la alta calidad de su sistema de patentes, que persiguen, entre otras:

  • Obligar a acreditar quién es el propietario reall de la patente en el caso de presentación de una demanda por violación de patentes o envío de cartas de requerimiento, con sanciones previstas para caso de incumplimiento.
  • Permitir una mayor discrecionalidad judicial en la imposición de costas a las empresas demandantes y sanciones por demandas abusivas.
  • Extender a las patentes implementadas por ordenador el programa transitorio que ya aplica la Oficina Americana de Patentes y Marcas a las patentes de método de negocio
  • Atacar  las patentes demasiado amplias, prohibiendo que protejan todas las maneras de ejecutar un procedimiento y se limiten a la específica descrita en la patente y, al tiempo,  otorgar una mayor protección legal a consumidores finales y negocios minoristas que hagan un uso estándar de los programas.
  • Modificar las reglas que actualmente aplica la ITC (Comisión Americana de Comercio Internacional), para prohibir la importación en USA de productos en el caso de violación de una patente, asegurando que los procesos y estándares utilizados para aplicar las órdenes de restricción de importación de mercancías infractoras en Aduanas son transparentes y eficaces.

En definitiva, la Administración estadounidense está dando pasos firmes para revisar el sistema de patentes y aumentar así los incentivos para la innovación en patentes de alto componente tecnológico, claves para el crecimiento económico y el empleo de calidad.
Mientras, en Europa seguimos sin admitir las patentes de software y de métodos de negocio, pero eso a los trolls parece no importarles… ya los tenemos aquí. Vamos a prepararnos, ¡que no nos con”trollen”!

Lefebvre - EL Derecho no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

Widgets Magazine

Comentarios jurisprudenciales

CASE STUDY & MASTER CLASS

LOPD EN DESPACHOS DE ABOGADOS

  • Caso práctico: absorción o adquisición del despacho por otra entidad

    Tanto el despacho como persona jurídica, como los integrantes del mismo, los terceros a los que se ceden esos datos, y aquellos que prestan servicios al despacho y tienen acceso a datos de carácter personal, están obligados al secreto y al deber de guardar esos datos, 

  • Caso práctico: Lexnet

    El consentimiento para la comunicación de los datos de carácter personal a un tercero será nulo cuando la información que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que se destinarán los datos cuya comunicación se autoriza, o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar.

  • Caso práctico: almacenamiento de información

    Como decimoctava entrega de la serie de artículos sobre protección de datos personales en los bufetes de abogados, hoy les mostraré un caso práctico sobre almacenamiento de información personal y las ventajas del despacho digital.

ebook gratuito

ENTREVISTAS

GESTIÓN DE DESPACHOS

  • ¿Por qué es importante implementar el marketing en una empresa de servicios jurídicos?

    Hoy en día, el mercado legal está inmerso en una etapa de dinamismo que se está llevando a cabo a través de numerosas integraciones y/o fusiones entre despachos de diferente perfil que lo que buscan es crear una marca más sólida con la que poder prestar un servicio más completo a sus clientes.

  • La web y el blog, primeras piedras del camino hacia el posicionamiento SEO

    ¿Recuerdas cuando captar clientes se reducía al ‘boca a oreja’ y al prestigio del despacho? ¿Todo iba mucho más rodado, ¿verdad? ¿Cuál es el motivo por el que ahora ya no es tan fácil? Muy sencillo: se ha constituido un nuevo canal de captación que aún tiene mucho potencial: internet, la web y Google, el mayor canal de información y búsqueda de contenidos de España.

REDES SOCIALES & ABOGADOS

  • Internet y Redes Sociales para despachos de abogados: una exigencia necesaria

    ¿Por qué es importante que los despachos de abogados entren en la dinámica de las redes sociales e Internet? ¿Cómo puede afectar a un bufete el estar o no en el mundo digital? ¿Qué es lo que quieren tus futuros clientes de su abogado? El mundo se ha digitalizado y los abogados no pueden quedarse atrás.

COLABORA CON NOSOTROS

Colabora

Envianos un artículo sobre nuevas tecnologías aplicadas al ámbito jurídico

Colaborar

Enviar Artículo

He leído y acepto las condiciones de la Política de Privacidad y el Aviso Legal

(*) Campos obligatorios

Pablo García Mexía

Abogado, Cofundador de Syntagma, Centro de estudios estratégicos.

1

Carlos Pérez Sanz

Socio del área de Information Technology y Compliance de ECIJA.

1

Raúl Rubio

Partner, Information Technology & Communications Baker & McKenzie

1

Govertis incorpora a Francisco González-Calero como Legal and Privacy Advisory Leader

Sus funciones principales serán la formación de Delegados de Protección de Datos y la participación en proyectos de adaptación al Reglamento Europeo de Protección de Datos.

AirHelp incorpora su primer AI lawyer, abogado con Inteligencia Artificial, para gestionar las reclamaciones por retraso de vuelos

El lanzamiento de Lara optimizará las capacidades legales de la compañía permitiendo el crecimiento de sus servicios legales y su expansión en este mercado

La aplicación I-pobles” se implementa en fase piloto en 17 localidades de la provincia de Valencia

i-pobles es un proyecto de la Diputació que permitirá tratar la información con la administración de forma electrónica

feedburner

Reciba LAW & TIC de forma gratuita.

Atención al cliente: De lunes a viernes de 8:30 a 20:00 horas ininterrumpidamente. Tel 91 210 80 00 - 902 44 33 55 Fax. 915 78 16 17